Medicina
Cochrane pierde credibilidad científica y social por la deficiente gestión de las críticas a su revisión sobre la vacuna del papiloma (VPH)
Elementos de críticas incluidos en la crítica de Jørgensen, Gøtzsche y Jefferson, publicada en BMJ EBM abarcan los siguientes puntos:
1- La revisión de Cochrane omite casi la mitad de los ensayos elegibles:
no se evita el sesgo de publicación.
2- Ningún ensayo incluido en la revisión Cochrane utilizó un comparador
con placebo: tiende a infravalorar los efectos adversos.
3- Los ensayos clínicos,incluidos utilizaron variables intermedias o
subrogadas y no objetivos finales como es la reducción del cáncer de
cérvix y su mortalidad.
4- La revisión de Cochrane evaluó de manera incompleta los eventos
adversos sistémicos relacionados con el vacuna del VPH.
5- No se consideraron estudios de farmacovigilancia sobre la seguridad
de la vacuna.
6- No se controló el sesgo de financiación de los ensayos clínicos
comerciales utilizados.
7- Algunos de los autores de la revisión de Cochrane tienen conflictos
de interés con las empresas fabricantes.
8- La divulgación pública de la revisión de Cochrane de la vacuna se ha
realizado con expertos con conflictos de interés.
Cochrane arremetió contra los autores del editorial del BMJ.
No sale muy bien parada la Cochrane como organización al intentar intimidar y reprender en vez de aceptar la crítica que es inseparable del verdadero espíritu científico.
1- La revisión de Cochrane omite casi la mitad de los ensayos elegibles:
no se evita el sesgo de publicación.
2- Ningún ensayo incluido en la revisión Cochrane utilizó un comparador
con placebo: tiende a infravalorar los efectos adversos.
3- Los ensayos clínicos,incluidos utilizaron variables intermedias o
subrogadas y no objetivos finales como es la reducción del cáncer de
cérvix y su mortalidad.
4- La revisión de Cochrane evaluó de manera incompleta los eventos
adversos sistémicos relacionados con el vacuna del VPH.
5- No se consideraron estudios de farmacovigilancia sobre la seguridad
de la vacuna.
6- No se controló el sesgo de financiación de los ensayos clínicos
comerciales utilizados.
7- Algunos de los autores de la revisión de Cochrane tienen conflictos
de interés con las empresas fabricantes.
8- La divulgación pública de la revisión de Cochrane de la vacuna se ha
realizado con expertos con conflictos de interés.
Cochrane arremetió contra los autores del editorial del BMJ.
No sale muy bien parada la Cochrane como organización al intentar intimidar y reprender en vez de aceptar la crítica que es inseparable del verdadero espíritu científico.
* Las noticias publicadas sobre estudios no suponen un posicionamiento oficial de ICNS, ni una recomendación clínica.
Últimas publicaciones
